【案情簡介】
2018年4月，余某受聘于杭州XX人力資源服務(wù)有限公司，派遣在某公司食堂工作。2018年11月28日，在食堂做早餐和面時，右手卷進絞面機，造成右手臂骨折，化去醫(yī)藥費40000余元，因部分醫(yī)藥費廠方未結(jié)清及后續(xù)誤工等賠償事宜而起糾紛，傷者本人帶家屬經(jīng)常到企業(yè)去圍堵企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)。
余某與XX有限公司因工傷賠償而引發(fā)糾紛。雙方矛盾爭議的焦點主要有三個：一是余某工作中造成的工傷的責(zé)任劃分爭議；二是余某部分醫(yī)藥費未付清；三是工傷后XX有限公司應(yīng)賠償?shù)慕痤~。
【調(diào)解過程】
2019月1月8日，XX有限公司許某申請，下涯鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會（以下簡稱鎮(zhèn)調(diào)委會）受理此案。因當(dāng)時，正臨近過春節(jié)，傷者還在醫(yī)療期間，還有許多不確定因素。屬本地涉企糾紛，鎮(zhèn)調(diào)解委會本著為企業(yè)更好服務(wù)、打造營商環(huán)境的要求，馬上指定調(diào)解人員，進行及時跟蹤，關(guān)注事態(tài)發(fā)展。
為防止矛盾在春節(jié)期間激化，調(diào)解員隨時與企業(yè)方和傷者保持聯(lián)系溝通，做好傷者方思想穩(wěn)控工作，安撫好情緒，引導(dǎo)雙方依法表達利益訴求，避免到企業(yè)鬧事。待傷者余某出院后，在其要求下，展開調(diào)解。
于2019年3月5日，當(dāng)事者雙方應(yīng)邀來到鎮(zhèn)調(diào)解室，經(jīng)初步調(diào)解查，雙方調(diào)解誠意存在著明顯的出入。傷者余某方感覺自己傷情較嚴(yán)重，想通過傷殘鑒定后再來調(diào)解；XX人力資源服務(wù)有限公司想盡快將這起工傷事件了結(jié)，免得當(dāng)事方經(jīng)常到公司去圍困領(lǐng)導(dǎo)。雙方在責(zé)任方面也存在著諸多的爭議。由于傷者方明顯缺乏誠意，在問及賠償金額時，數(shù)字明顯存在飄虛。雖然雙方都到調(diào)解現(xiàn)場，雙方調(diào)解最后結(jié)果只能走過場。
鎮(zhèn)調(diào)解員為了讓傷者余某快點消除一些想法，打通了公共法律服務(wù)平臺傷殘鑒定中心法醫(yī)申某的電話，讓余某直接與法醫(yī)通上了電話，余某一邊念著出院小結(jié)，一邊活動著手腕，與法醫(yī)溝通咨詢。通過與法醫(yī)長達20余分鐘的電話咨詢，余某態(tài)度有一定的好轉(zhuǎn)。經(jīng)過僵持和調(diào)解員不斷地重復(fù)講解工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，講解類同的一些案例實情，余某和幾名親友態(tài)度相繼軟了下來，靜下心坐了下來。
【調(diào)解結(jié)果】
調(diào)解員陳某和翁某感覺調(diào)解的“火后”已到，通過背靠背的方法，把雙方當(dāng)事人分開，通過近一個小時的來回穿梭協(xié)商，傷者方余某從自己定論的十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)一口價100000元，逐漸降到了50000元，后經(jīng)不停地促商與協(xié)調(diào)，傷者方也越來越理性，開始把話語轉(zhuǎn)到了自己誤工及護理天數(shù)、到賠償標(biāo)準(zhǔn)方面來。最后終于靜下心來接受按標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)臄?shù)額37000元的金額，XX有限公司法人代表徐某念及其為企業(yè)員工的份上，另加補余某5000元慰問補償費用，XX公司對40000余元的醫(yī)藥費全部報銷。雙方愉悅地簽上了賠償協(xié)議當(dāng)場兌現(xiàn)，并對調(diào)解員的調(diào)解滿意度進行了當(dāng)眾簽名評價。
【案例點評】
這是一起典型的工傷賠償糾紛，此案中的一方為企業(yè)。在糾紛發(fā)生初期，余某家屬不愿通過合法程序解決利益訴求，而是效仿他人采用過激方式鬧事，給XX有限公司造成辦公生產(chǎn)不必要的麻煩和壓力，希望通過非正常、簡單的方法獲得高額賠償。調(diào)解員經(jīng)過不時的溝通和勸解，適時引導(dǎo)到調(diào)解的口子上來，調(diào)解員不失時機地掌控當(dāng)事人的情緒和復(fù)雜心理，巧借公共法律服務(wù)平臺殘疾鑒定中心的力量，讓其充分認(rèn)清自己的傷情，去掉幻想和自我假設(shè)，少走彎路回到理性。巧用第三方介入、打破砂鍋、背靠背等多種調(diào)解手段，因勢利導(dǎo)，依法依規(guī)引導(dǎo)當(dāng)事人回到正常的調(diào)解程序上來，終使該起糾紛得以及時有效化解，確保了企業(yè)辦公生產(chǎn)秩序正常，傷者得到了滿意的賠償。這一做法值得贊賞和提倡。
調(diào)解實踐表明，在工傷賠償糾紛中若只是簡單的“和稀泥”調(diào)解，往往不能令當(dāng)事人信服，既容易助長傷者方尋求“大鬧大解決”的不良心態(tài)和對采取非正當(dāng)途徑維權(quán)的盲從和迷信，又會加劇工人與企業(yè)之間的對抗心理，進一步惡化當(dāng)?shù)氐臓I商環(huán)境，更無法達到“案結(jié)事了人和”的調(diào)解根本目的。近年來為了打造更佳營商環(huán)境的氛圍下，我們既要在工傷賠償糾紛中積極維護受傷工人的合法權(quán)益，同時也要積極為企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)境保駕護航，才能體現(xiàn)出“三服務(wù)”（服務(wù)群眾、服務(wù)基層、服務(wù)企業(yè)）的真諦。站在調(diào)處基層糾紛、維護社會穩(wěn)定第一道防線上的人民調(diào)解組織和調(diào)解員，應(yīng)更多地引導(dǎo)當(dāng)事人運用理性手段和法律武器維護自身合法權(quán)益，力爭在法律的框架內(nèi)解決矛盾糾紛，這樣才能充分彰顯公平正義的法治基本精神，也才能最終達成構(gòu)建穩(wěn)定和諧社會、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興“中國夢”的法治根本目標(biāo)。
（通訊員 明天）
