3e32f078-fddf-4be7-b32c-97c7f5e96c03.png)
d39a876a-3be9-4500-9a0d-2237a3aa1fc7.png)
【基本案情】趙小與趙大共同經(jīng)營一家水箱維修部。某日，某物流公司所屬貨車油箱漏油，與趙小達(dá)成口頭約定由其維修。隨后，趙小前往物流公司自行拆卸油箱，并通過本人面包車運輸至維修部交趙大維修。油箱在焊接過程中發(fā)生爆炸造成趙大死亡及趙小嚴(yán)重?zé)齻氖鹿?。事故發(fā)生后，調(diào)委會及時介入。經(jīng)調(diào)解，物流公司先行墊付趙小的醫(yī)藥費8萬元。
【調(diào)解經(jīng)過】據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，事故發(fā)生的主要原因為趙大在焊接前，未對油箱進(jìn)行清洗，未打開通風(fēng)，油箱內(nèi)油氣混合物濃度高，受熱后爆燃引起爆炸。此外，物流公司提供的油箱內(nèi)油品不合格，也是引起事故的原因之一。第一次調(diào)解現(xiàn)場，家屬提出了趙大死亡賠償、趙小醫(yī)藥費及店內(nèi)損失共計170萬元的賠償要求。但物流公司認(rèn)為，自己只需承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。雙方未達(dá)成調(diào)解。在之后的10天時間內(nèi)，調(diào)委會又組織了兩次調(diào)解。調(diào)解過程中，調(diào)解員明確告知雙方責(zé)任及賠償標(biāo)準(zhǔn)。
《合同法》251條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作?！北景钢?，物流公司與趙小達(dá)成維修協(xié)議并支付報酬，在履行過程中形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，趙小、趙大與物流公司無控制從屬關(guān)系，屬于承攬關(guān)系。對于承攬關(guān)系，定作人承擔(dān)的是過錯責(zé)任，即定作人如果對定作、指示或者選任沒有過失，則可以不承擔(dān)責(zé)任，反之則承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。
物流公司交付需維修油箱，定作、指示并無過失，那么是否存在選任過失？根據(jù)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理規(guī)定》附件中規(guī)定，焊接與熱切割作業(yè)屬于特種作業(yè)，應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的資質(zhì)要求，趙小、趙大均無操作資質(zhì)?！耙罁?jù)行業(yè)特性，物流公司應(yīng)當(dāng)知悉該行業(yè)規(guī)則?！闭{(diào)解員表示，物流公司把油箱交由無資質(zhì)的二人維修，屬于存在選任過錯；但維修部對外的廣告標(biāo)識、名片上皆印有“油箱維修”字樣，對定作人產(chǎn)生誤導(dǎo)，可一定程度減少物流公司責(zé)任。對于雙方各自應(yīng)承擔(dān)多少比例的問題，調(diào)解員對近年來全國類似案例進(jìn)行整理，根據(jù)具體情形不同法院判決定作人承擔(dān)10%—30%不等，并向當(dāng)事人雙方詳細(xì)解讀。
【調(diào)解結(jié)果】調(diào)解員堅持“于法有據(jù)，照實賠償”原則，結(jié)合實際情況，最終雙方協(xié)商由物流公司賠償40萬元。
【調(diào)解員有話說】承攬關(guān)系是生活中常見的法律關(guān)系，定作人在定作時一定要充分考察承攬人資質(zhì)，避免法律風(fēng)險；承攬人也要提高安全意識，按規(guī)操作，避免事故發(fā)生。
（通訊員 黃正茜）
