2018年2月，建德一男子小楊（化名）借給同鄉(xiāng)小劉（化名）8萬元。但令他沒想到的是，近日，自己卻因這8萬元被小劉告上法庭，最后還要繳付2萬的罰款！
案情介紹
不一樣的“借款事實”
2020年5月，小楊收到了建德市人民法院的“傳票”，向他借錢的同鄉(xiāng)小劉將他告上了法庭。
原告小劉稱，小楊借給他8萬元，自己卻陸續(xù)續(xù)續(xù)向小楊支付了高額利息和借款本金共計21萬余元，已遠遠超過法定年利率36%的標準。因此，要求小楊返還多付利息。小劉同時還向法庭出示了有關(guān)證據(jù)，包括自己與小楊的微信聊天記錄、還款清單等。
在對小劉和小楊進行多次調(diào)解無果后，2020年7月，建德法院乾潭法庭開庭審理此案，但在審理過程中，被告小楊卻給出了不一樣的“借款事實”。
小楊稱，自己除了2018年2月份借給小劉8萬元，同年10月，自己又再次借給小劉8萬元，小劉所還款項是歸還上述兩筆借款，雙方不存在高額利息等問題。同時，小楊也向法院提供了自己與小劉的微信聊天記錄，作為佐證。
“謊言”終被揭穿：收取高額利息 篡改微信記錄
表面上看，此案原被告雙方均事實清楚，邏輯合理，但是，經(jīng)過法官仔細分析研判，最終還是識別出了其中一方的謊言。
經(jīng)審查，小楊主張借給小劉第二筆8萬元借款，但除了第一筆8萬元的借條外，并無其他充分證據(jù)證明小楊再次借給小劉8萬元。
另外，根據(jù)小劉提交的經(jīng)雙方確認的還款清單顯示，小劉從借款次月起的還款金額（均為日利率480元的倍數(shù)），完全符合支付雙方約定的高息特征。
除此以外，法官仔細對比雙方提交的百余條微信聊天記錄，發(fā)現(xiàn)了出入。小楊提交的微信聊天記錄中，缺少一條“到今天八萬利息結(jié)清”的信息。而經(jīng)法官仔細核算，截止該日，小劉所付款項與實際應(yīng)付利息金額完全吻合，可以證明小劉此前一直在支付高利。在鐵證如山的事實面前，在法官的反復詢問下，小楊最終承認，這條信息被他自己刪除了。
綜合上述證據(jù)，小楊的謊言終被揭穿。原來，小楊為了規(guī)避高利，逃避責任，故意杜撰出“出借第二筆8萬元”的故事，為了圓謊，小楊還故意將微信聊天記錄中“到今天八萬利息結(jié)清”一句刪除，并將篡改后的微信聊天記錄作為證據(jù)提交法庭。
法官說法
法官認為，小楊在向法院簽署了誠信訴訟保證書后，仍然就本案的關(guān)鍵事實作虛假陳述并提供篡改后的證據(jù)，不僅浪費了司法資源，影響案件事實的查明，還妨礙了人民法院審理案件，擾亂了訴訟秩序。雖然雙方就案件已自行和解，但不妨礙人民法院對其不誠信行為進行處罰，因此，建德法院決定對小楊做出2萬元罰款處罰。
事后，小楊主動向法院繳納了罰款。他表示，自己內(nèi)心十分后悔，甘心接受處罰。
法條鏈接：
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2019〕19號，2020年5月1日開始實施）
第六十三條：當事人應(yīng)當就案件事實作真實、完整的陳述。當事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院應(yīng)當根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定進行處罰。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第十三條：民事訴訟應(yīng)當遵循誠實信用原則。
第一百一十一條：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；
（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；
（三）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財產(chǎn)，或者已被清點并責令其保管的財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財產(chǎn)的；
（四）對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協(xié)助執(zhí)行的人，進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的；
（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的；
（六）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的。人民法院對有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。
（來源 建德公安）
